2016年10月17日 07:20:15来源： 北京晨报    转载：新华网

   因王某在支付10万元定金后未能按时支付首付款，售房人李某提出终止合同。为此，王某起诉要求解除合同并要求李某双倍返还定金，而李某也提出反诉，向王某索要36万元违约金。北京晨报记者昨天获悉，通州法院驳回了王某的诉讼请求，并支持了李某合理的反诉请求。

2014年，王某与李某签订购房合同，约定购买李某位于通州区梨园镇一套价值233万余元的房屋，付款方式为定金、首付款和贷款。合同签订后，王某向李某支付了10万元定金，并准备用其售房款支付余款。

后王某起诉至法院称，他在出售其自身房屋中，由于购房人违法，他不得不重新出售，浪费了大量时间。造成原告无法在约定的2014年8月30日前向被告交付首付款。对此，他及时告知李某，对方明确表示可以等他凑够首付款后再继续履行合同。为了促成与被告的交易，王某将自身房屋以低于市场的价值对外出售。不料，当他即将拿到售房款之时，李某却突然提出终止房屋买卖合同，不再出售该房屋给他。王某多次与李某协商希望继续履行合同，但对方始终拒绝。为此，王某起诉要求解除购房合同并要求李某双倍返还定金20万元。

庭审中，李某却称原告恶意违约，先后以钱款凑不齐等借口拒付首付款，从双方约定的支付首付款的最晚期限(2014年8月30日)计算至今已长达153天，仍未支付首付款。李某还提出反诉要求解除合同并向王某索要36万元违约金。

通州法院经审理认为，根据合同约定，在支付定金10万元后，第一笔首付款支付期限为2014年8月30日之前，王某不能在合同约定期限到达前取得购房款用于支付首付款，遂与李某协商延迟支付首付款时间。根据王某提交的微信聊天记录及录音证据，李某均表明其仅同意首付款支付时间延迟一个月，王某对此均未反驳或否认。据此，王某超过双方变更的首付款支付时间仍未支付，已构成违约。后一审驳回王某的诉讼请求，并支持了李某合理的反诉请求。 (记者 颜斐)

【纠错】 [责任编辑： 聂静 ]